Publicado en Vanguardia Liberal en mayo 25 de 2011
La impresionante movilización ciudadana registrada en Santander obligó al gobierno nacional a aceptar que debía cumplir las leyes y la Constitución, que excluyen la minería de los páramos. Escribo "obligó" pues en noviembre 13 2010 –cuando ya estaba claro que el proyecto era ilegal- el Ministro de Minas declaró a RCN: "Ojalá que ese proyecto (Greystar) pueda realizarse porque es un buen yacimiento de oro y plata".
Pero en marzo 17 de 2011 (después de audiencias y movilizaciones) el Funcionario descubrió que -en Colombia- "no se pueden desarrollar proyectos mineros en páramos". La Greystar desistió de su proyecto de minería a cielo abierto en Santurbán en marzo 18 pero advirtió que presentaría una propuesta de minería subterránea.
Como respuesta, el Minminas realizó en marzo 19 otra pirueta: "la empresa puede presentar un proyecto para la explotación subterránea de oro en Santurbán". Pero, frente a las protestas por sus bandazos, en marzo 24 el ministro "reiteró" que Greystar "no puede hacer minería superficial ni subterránea en Santurbán"
Como lo anticipaba en mi columna de marzo 23 (¿Componendas entre Min-minas y Greystar?) la ley 1382 fue declarada inexequible en mayo 12. Esta ley ratificaba la exclusión de la minería en páramos, pero tenía otros graves problemitas, como lo analiza el ex Min-Ambiente Manuel Rodríguez en El Tiempo.
Su caída no debería cambiar la actual situación ya que la protección de los páramos y las aguas viene de otras leyes y de la misma Constitución (Instituto Von Humboldt). Por lo mismo, como no se puede en paramos, la opción es bajarse.
En este contexto, no sorprenden las declaraciones del nuevo presidente de la Greystar, Rafael Nieto Loaiza, reconocido defensor del putrefacto gobierno anterior. Nieto anotó: "el nuevo proyecto no tocará el páramo". Y sí, un estudio puesto en el sitio web de la Greystar (abril 29 – 2011) destaca los resultados positivos de una evaluación económica de la minería subterránea en Angostura. http://www.greystarresources.com/s/NewsReleases.asp?ReportID=454798&_Type=News-Releases&_Title=Greystar-Releases-Positive-Scoping-Study-for-Angostura-Underground-Operatio...
Se proyecta extraer (cada año) 511.000 onzas de oro, 2.3 millones de onzas de plata y 228.000 libras de cobre en 14 años de explotación. El estudio recalca que las obras y actividades se realizarán por debajo de los 3000 metros.
El estudio evaluó procesos de bio-oxidación ("BIOX") y oxidación a presión ("POX ") para "la producción de los recursos subterráneos de Angostura. Este tipo de procesos (que implica altas temperaturas y presiones) se han usado en otros proyectos mineros, como en Perú (Tamboraque) con graves riesgos para el agua de la ciudad de Lima como se puede leer aquí:
PELIGRO. El Instituto Nacional de Defensa Civil (Indeci) ha advertido que, de colapsar dichas estructuras, el río Rímac, la principal fuente de consumo de agua para Lima, quedaría contaminado. Toneladas de minerales altamente tóxicos –como hierro, cobre, zinc, mercurio, arsénico, plomo, etc.– se mezclarían con el líquido y las consecuencias sería atroces. http://peru21.pe/impresa/noticia/rio-rimac-amenazado-relaves-cerro-tamboraque/2009-01-30/237215
Aqui hay fotos http://www.slideshare.net/buscador17/relave-minero-en-cerro-tamboraque-presentation
Según el estudio, no tocarán el páramo pero ¿Qué pasará con los nacimientos y la calidad del agua? Es importante reiterar que las leyes y la Constitución no se limitan a la protección de los páramos sino también a preservar la cantidad y calidad del agua, líquido que prioritariamente debe ser destinado a consumo humano.
sábado, mayo 28, 2011
Glifosato: abortos malformaciones y cancer
Publicado en Vanguardia Liberal en mayo 18 de 2011
La semana pasada, la prensa informó sobre nuevas movilizaciones en el Bajo Cauca antioqueño; miles de campesinos protestaron contra las fumigaciones de plantaciones de coca con glifosato. Ellos alegan -con razón- que las aspersiones aéreas destruyen sus cultivos de pan coger. Protestas similares se registran en otros países como Argentina; allá lograron -hace unos días- prohibir el glifosato en cultivos legales, en Bariloche.
He perdido la cuenta de las columnas que he escrito sobre el tema; solo para reiterar que los que protestan tienen la razón ya que este herbicida es un producto peligroso. Es lo que repiten prestigiosos científicos en todo el mundo. Por supuesto que las multinacionales que lo producen, y sus asociados en los gobiernos y los negocios, intentan desacreditar los estudios y las protestas.
Personalmente presenté en 1994 (Simposio Internacional sobre Plaguicidas) los resultados de estudios que adelantamos en el Inderena con peces. En estos bioensayos se comprobó que el glifosato “es tóxico para peces con tendencia a ser altamente tóxico”. Estos resultados fueron confirmados por otros investigadores, con otras especies de peces.
Sobre los efectos en humanos, el profesor de biología molecular Gilles Eric Seralini de la Universidad de Caen (Francia), advierte que aun en dosis inferiores a las usadas en la agricultura, los herbicidas Roundup (glifosato comercial, más tóxico que el glifosato puro) “estimulan la muerte de las células de embriones humanos, lo que podría provocar malformaciones, abortos, problemas genitales o de reproducción, además de cáncer”.
Los estudios de Seralini han sido confirmados por otros académicos. Publicaciones del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires concluyen que el herbicida puede “provocar trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales en las personas”. En los experimentos “se utilizaron dosis muy inferiores a las usadas por productores de soya en sus cultivos”. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/efectos-teratogenicos-del-glifosato-dr-andres-carrasco/
En enero de este año, el reconocido patólogo de plantas y profesor de la Universidad de Purdue, Don Huber, envió una carta al Secretario de Agricultura de EE.UU. señalando que los ensayos sugieren que “el glifosato podría estar contribuyendo a los abortos espontáneos y la infertilidad en cerdos, ganado y otros animales”. http://www.reuters.com/article/2011/04/08/us-glyphosate-epa-idUSTRE7374WX20110408
El problema no es solo con las plantaciones de coca sino también con las de maíz y soya, productos generalmente transgénicos (para completar), que sembramos o consumimos alegremente y sin control en Locombia.
La semana pasada, la prensa informó sobre nuevas movilizaciones en el Bajo Cauca antioqueño; miles de campesinos protestaron contra las fumigaciones de plantaciones de coca con glifosato. Ellos alegan -con razón- que las aspersiones aéreas destruyen sus cultivos de pan coger. Protestas similares se registran en otros países como Argentina; allá lograron -hace unos días- prohibir el glifosato en cultivos legales, en Bariloche.
He perdido la cuenta de las columnas que he escrito sobre el tema; solo para reiterar que los que protestan tienen la razón ya que este herbicida es un producto peligroso. Es lo que repiten prestigiosos científicos en todo el mundo. Por supuesto que las multinacionales que lo producen, y sus asociados en los gobiernos y los negocios, intentan desacreditar los estudios y las protestas.
Personalmente presenté en 1994 (Simposio Internacional sobre Plaguicidas) los resultados de estudios que adelantamos en el Inderena con peces. En estos bioensayos se comprobó que el glifosato “es tóxico para peces con tendencia a ser altamente tóxico”. Estos resultados fueron confirmados por otros investigadores, con otras especies de peces.
Sobre los efectos en humanos, el profesor de biología molecular Gilles Eric Seralini de la Universidad de Caen (Francia), advierte que aun en dosis inferiores a las usadas en la agricultura, los herbicidas Roundup (glifosato comercial, más tóxico que el glifosato puro) “estimulan la muerte de las células de embriones humanos, lo que podría provocar malformaciones, abortos, problemas genitales o de reproducción, además de cáncer”.
Los estudios de Seralini han sido confirmados por otros académicos. Publicaciones del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires concluyen que el herbicida puede “provocar trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales en las personas”. En los experimentos “se utilizaron dosis muy inferiores a las usadas por productores de soya en sus cultivos”. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/efectos-teratogenicos-del-glifosato-dr-andres-carrasco/
En enero de este año, el reconocido patólogo de plantas y profesor de la Universidad de Purdue, Don Huber, envió una carta al Secretario de Agricultura de EE.UU. señalando que los ensayos sugieren que “el glifosato podría estar contribuyendo a los abortos espontáneos y la infertilidad en cerdos, ganado y otros animales”. http://www.reuters.com/article/2011/04/08/us-glyphosate-epa-idUSTRE7374WX20110408
El problema no es solo con las plantaciones de coca sino también con las de maíz y soya, productos generalmente transgénicos (para completar), que sembramos o consumimos alegremente y sin control en Locombia.
CORRUPCIÓN Y MEDIO AMBIENTE
Publicado en Vanguardia Liberal en mayo 11 de 2011
Según una encuesta publicada la semana pasada: “de cada 100 colombianos, 70 consideran que la corrupción ha empeorado” en los últimos meses. Esta encuesta demuestra -una vez más- que la percepción que tiene la opinión pública sobre la realidad nacional no siempre es la más acertada. Si algo hay que reconocerle a este gobierno es que le ha permitido a la justicia actuar, a diferencia del anterior que la atacaba sistemáticamente; también ha colaborado para que lleguen a las entidades de control mujeres que están tomando decisiones que permanecieron engavetadas varios años.
Recordemos que Álvaro Uribe hizo hasta lo imposible por nombrar un fiscal de bolsillo. Ahora entendemos la preocupación del ex mandatario, cuando un gran número de sus funcionarios, amigos y familiares están en la guandoca o muy cerca de la misma. A fines del año pasado –por ejemplo- la fiscalía reabrió el proceso contra su hermano Santiago Uribe por el tenebroso episodio de los Doce Apóstoles (Ver libro de Olga Behar publicado hace poco)
Santos llegó y afortunadamente cambió la terna uribista por una nueva que incluyó a la actual Fiscal Viviane Morales. Lo mismo puede advertirse sobre la Contraloría, antes en manos del prócer Julio Cesar Turbay. La Contralora Sandra Morelli reabrió procesos antes archivados como Agro Ingreso Seguro, que hoy tiene a Uribito en apuros, investigado por todas las entidades de control. El gobierno ha contribuido además en el destape de incontables vagabunderías registradas en el gobierno anterior: estupefacciones, salud y Fondelibertad entre muchos otros. Un análisis objetivo de estas realidades permite deducir que –aunque falta muchísimo por destapar- este gobierno registra una saludable rectificación con relación al anterior, en términos de corrupción.
Casi otro 70 % de la población piensa que el medio ambiente está empeorando, según la citada encuesta. Aquí sí tiene razón la opinión pública pues en términos de medio ambiente este gobierno se resiste a tomar en serio la crisis ambiental. Como ya se ha dicho, el gobierno continúa dando palos de ciego y el Ministerio sigue en manos de una ministra que es la única del gabinete que no ha emitido ninguna opinión; ni sobre la crisis invernal-ambiental ni sobre nada. Ahora, si la corrupción merma en este país eso debería reflejarse en el tema ambiental; según la ONU esta es una de las principales causas de la debacle ambiental.
Según una encuesta publicada la semana pasada: “de cada 100 colombianos, 70 consideran que la corrupción ha empeorado” en los últimos meses. Esta encuesta demuestra -una vez más- que la percepción que tiene la opinión pública sobre la realidad nacional no siempre es la más acertada. Si algo hay que reconocerle a este gobierno es que le ha permitido a la justicia actuar, a diferencia del anterior que la atacaba sistemáticamente; también ha colaborado para que lleguen a las entidades de control mujeres que están tomando decisiones que permanecieron engavetadas varios años.
Recordemos que Álvaro Uribe hizo hasta lo imposible por nombrar un fiscal de bolsillo. Ahora entendemos la preocupación del ex mandatario, cuando un gran número de sus funcionarios, amigos y familiares están en la guandoca o muy cerca de la misma. A fines del año pasado –por ejemplo- la fiscalía reabrió el proceso contra su hermano Santiago Uribe por el tenebroso episodio de los Doce Apóstoles (Ver libro de Olga Behar publicado hace poco)
Santos llegó y afortunadamente cambió la terna uribista por una nueva que incluyó a la actual Fiscal Viviane Morales. Lo mismo puede advertirse sobre la Contraloría, antes en manos del prócer Julio Cesar Turbay. La Contralora Sandra Morelli reabrió procesos antes archivados como Agro Ingreso Seguro, que hoy tiene a Uribito en apuros, investigado por todas las entidades de control. El gobierno ha contribuido además en el destape de incontables vagabunderías registradas en el gobierno anterior: estupefacciones, salud y Fondelibertad entre muchos otros. Un análisis objetivo de estas realidades permite deducir que –aunque falta muchísimo por destapar- este gobierno registra una saludable rectificación con relación al anterior, en términos de corrupción.
Casi otro 70 % de la población piensa que el medio ambiente está empeorando, según la citada encuesta. Aquí sí tiene razón la opinión pública pues en términos de medio ambiente este gobierno se resiste a tomar en serio la crisis ambiental. Como ya se ha dicho, el gobierno continúa dando palos de ciego y el Ministerio sigue en manos de una ministra que es la única del gabinete que no ha emitido ninguna opinión; ni sobre la crisis invernal-ambiental ni sobre nada. Ahora, si la corrupción merma en este país eso debería reflejarse en el tema ambiental; según la ONU esta es una de las principales causas de la debacle ambiental.
viernes, mayo 06, 2011
¿Por qué tanta violencia entre los jovenes?
Publicado en Vanguardia Liberal en mayo 4 de 2011
Cerca de mi casa funciona un colegio cuyos estudiantes protagonizan frecuentes desordenes y grescas entre ellos mismos; hechos que obligan a los vecinos a solicitar la intervención de la policía. Se trata de un fenómeno que afecta a todo el país (y otros países), como es fácil de constatar en las noticias nacionales e internacionales. Las peleas entre escolares siempre han existido. La diferencia es que estas peleítas de antes no pasaban a mayores, eran “a puño limpio” y generalmente entre dos contendientes del mismo peso. Hoy no, los enfrentamientos involucran a grupos numerosos de jóvenes que no pelean “a puño limpio” sino esgrimiendo cuchillos, picos de botella y hasta armas de fuego que ocasionan muchos heridos y muertos.
Son también frecuentes las agresiones feroces de grupos de muchachos contra jóvenes solos, como le ocurrió hace poco al hijo de una amiga, brutalmente atacado a la salida de una discoteca localizada en un sector estrato seis. Otra diferencia es la creciente participación femenina en estas sangrientas peleas. Para no hablar de las pavorosas agresiones y vandalismos protagonizados por las pandillas de barrio o las barras bravas.
¿Cuál es el origen de este preocupante fenómeno de violencia juvenil? Señalan los especialistas que las causas son múltiples; van desde el maltrato familiar (que el joven reproduce en su cotidianidad) hasta la pérdida de valores y normas de comportamiento sociales. Sobre todo que el mal ejemplo viene de arriba, recordemos la famosa frase del ex (afortunadamente) presidente Uribe: “Si lo veo, le voy a dar en la cara, marica”. ¿Qué impacto pueden tener expresiones de este calibre (que muchos celebraron) en la mente de muchos jóvenes hoy extraviados en una sociedad corrupta, violenta y desigual?
La televisión e internet, llenos de programas de enfermiza violenta, no ayudan a mejorar la situación. Tampoco ayuda el creciente hacimiento urbano, asociado a un aumento de la agresividad. Ni el consumo de drogas “legales” e “ilegales”.
Por lo anterior la Universidad Santo Tomás, Departamento Humanidades, convoco el XI Simposio de Liderazgo y Contexto Social: “Inteligencia para la diferencia”. La versión de este año trabajará con 600 líderes estudiantiles de colegios de Bucaramanga para resaltar “el compromiso con la defensa de la vida, en el análisis del fenómeno de la violencia y la construcción de consensos entre los agentes de la comunidad educativa” (viernes 6 de mayo, Campus Floridablanca). Información: www.ustabuca.edu.co
Cerca de mi casa funciona un colegio cuyos estudiantes protagonizan frecuentes desordenes y grescas entre ellos mismos; hechos que obligan a los vecinos a solicitar la intervención de la policía. Se trata de un fenómeno que afecta a todo el país (y otros países), como es fácil de constatar en las noticias nacionales e internacionales. Las peleas entre escolares siempre han existido. La diferencia es que estas peleítas de antes no pasaban a mayores, eran “a puño limpio” y generalmente entre dos contendientes del mismo peso. Hoy no, los enfrentamientos involucran a grupos numerosos de jóvenes que no pelean “a puño limpio” sino esgrimiendo cuchillos, picos de botella y hasta armas de fuego que ocasionan muchos heridos y muertos.
Son también frecuentes las agresiones feroces de grupos de muchachos contra jóvenes solos, como le ocurrió hace poco al hijo de una amiga, brutalmente atacado a la salida de una discoteca localizada en un sector estrato seis. Otra diferencia es la creciente participación femenina en estas sangrientas peleas. Para no hablar de las pavorosas agresiones y vandalismos protagonizados por las pandillas de barrio o las barras bravas.
¿Cuál es el origen de este preocupante fenómeno de violencia juvenil? Señalan los especialistas que las causas son múltiples; van desde el maltrato familiar (que el joven reproduce en su cotidianidad) hasta la pérdida de valores y normas de comportamiento sociales. Sobre todo que el mal ejemplo viene de arriba, recordemos la famosa frase del ex (afortunadamente) presidente Uribe: “Si lo veo, le voy a dar en la cara, marica”. ¿Qué impacto pueden tener expresiones de este calibre (que muchos celebraron) en la mente de muchos jóvenes hoy extraviados en una sociedad corrupta, violenta y desigual?
La televisión e internet, llenos de programas de enfermiza violenta, no ayudan a mejorar la situación. Tampoco ayuda el creciente hacimiento urbano, asociado a un aumento de la agresividad. Ni el consumo de drogas “legales” e “ilegales”.
Por lo anterior la Universidad Santo Tomás, Departamento Humanidades, convoco el XI Simposio de Liderazgo y Contexto Social: “Inteligencia para la diferencia”. La versión de este año trabajará con 600 líderes estudiantiles de colegios de Bucaramanga para resaltar “el compromiso con la defensa de la vida, en el análisis del fenómeno de la violencia y la construcción de consensos entre los agentes de la comunidad educativa” (viernes 6 de mayo, Campus Floridablanca). Información: www.ustabuca.edu.co
Talento humano en salud
Publicado en Vanguardia Liberal en abril 27 de 2011
Según cifras oficiales, la segunda causa de muerte de los niños en Colombia es el cáncer. No sorprende, pues el 40% de los niños con cáncer muere por diagnósticos tardíos o abandono del tratamiento debido a problemas sociales (pobreza). También se advierte que muchos niños “abandonan el tratamiento por dificultades con el actual sistema de salud colombiano” (Datos de Achop). Es de este desastroso sistema que se derivan los problemas padecidos -no sólo por los niños con cáncer- sino por la mayoría de los pacientes colombianos, especialmente los más pobres.
Un sistema que convirtió la salud en una mercancía más, que beneficia sobre todo a intermediarios; que no siempre actúan con transparencia. No es casual que 14 EPS podrían ser multadas por falsear la información y “hacer un pacto para negar servicios”. Todo ello en detrimento de los pacientes… y también de los profesionales de la salud, sometidos a la precariedad laboral que les imponen sus prósperos patronos.
Señala la reconocida Odontóloga Martha Liliana Rincón, decana de la facultad de Odontología de la Universidad Santo Tomas y presidenta de la Asociación Colombiana de Facultades de Odontología: “Desde la Ley 100 de 1993, el gobierno nacional siempre pensó en la prestación y cobertura del servicio pero no en el profesional que presta ese servicio. Hoy la mayoría están contratados de manera indirecta a través de Cooperativas, muchos sin seguridad social. Por lo mismo, deben abordar diferentes trabajos en el día para lograr una remuneración digna. Además, las EPS no les brindan educación continuada y si la solicitan deben ellos pagar sus remplazos, también deben pagar las pólizas de responsabilidad civil y riesgos biológicos. Existen además muchos problemas en materia de homologación de títulos”.
La profesora Martha Rincón acaba de ser nombrada representante de las Universidades privadas en el Consejo Nacional de Talento Humano en Salud, creado por la Ley 1164 (2007). Este Consejo es un organismo asesor del Gobierno para la definición de políticas encaminadas al desarrollo del Talento Humano en Salud; este incluye a todo el personal que presta servicios de salud. La ley busca mejorar las difíciles condiciones que hoy atraviesan estos profesionales y técnicos, a los que muchos les debemos la salud o la vida. Interesante que esta ley incluye en los comités de talento humano uno para la “Medicina Alternativa y complementarias”.
Según cifras oficiales, la segunda causa de muerte de los niños en Colombia es el cáncer. No sorprende, pues el 40% de los niños con cáncer muere por diagnósticos tardíos o abandono del tratamiento debido a problemas sociales (pobreza). También se advierte que muchos niños “abandonan el tratamiento por dificultades con el actual sistema de salud colombiano” (Datos de Achop). Es de este desastroso sistema que se derivan los problemas padecidos -no sólo por los niños con cáncer- sino por la mayoría de los pacientes colombianos, especialmente los más pobres.
Un sistema que convirtió la salud en una mercancía más, que beneficia sobre todo a intermediarios; que no siempre actúan con transparencia. No es casual que 14 EPS podrían ser multadas por falsear la información y “hacer un pacto para negar servicios”. Todo ello en detrimento de los pacientes… y también de los profesionales de la salud, sometidos a la precariedad laboral que les imponen sus prósperos patronos.
Señala la reconocida Odontóloga Martha Liliana Rincón, decana de la facultad de Odontología de la Universidad Santo Tomas y presidenta de la Asociación Colombiana de Facultades de Odontología: “Desde la Ley 100 de 1993, el gobierno nacional siempre pensó en la prestación y cobertura del servicio pero no en el profesional que presta ese servicio. Hoy la mayoría están contratados de manera indirecta a través de Cooperativas, muchos sin seguridad social. Por lo mismo, deben abordar diferentes trabajos en el día para lograr una remuneración digna. Además, las EPS no les brindan educación continuada y si la solicitan deben ellos pagar sus remplazos, también deben pagar las pólizas de responsabilidad civil y riesgos biológicos. Existen además muchos problemas en materia de homologación de títulos”.
La profesora Martha Rincón acaba de ser nombrada representante de las Universidades privadas en el Consejo Nacional de Talento Humano en Salud, creado por la Ley 1164 (2007). Este Consejo es un organismo asesor del Gobierno para la definición de políticas encaminadas al desarrollo del Talento Humano en Salud; este incluye a todo el personal que presta servicios de salud. La ley busca mejorar las difíciles condiciones que hoy atraviesan estos profesionales y técnicos, a los que muchos les debemos la salud o la vida. Interesante que esta ley incluye en los comités de talento humano uno para la “Medicina Alternativa y complementarias”.
Chernobyl: catastrofe sin fin
Publicado en Vanguardia Liberal en abril 20 de 2011
Así titula en su portada la edición de la revista francesa Science & Vie de abril 2011, se trata de un articulo preparado para evocar los 25 años de ocurrida la peor catástrofe nuclear de la historia. Una catástrofe que confirmó los temores de los científicos independientes y ambientalistas que habían alertado –desde los años 70- sobre los incalculables riesgos asociados a las centrales nucleares. Por supuesto que personas vinculadas a estas empresas nucleares siempre negaron la posibilidad de ocurrencia de semejante tragedia. A pesar de todo lo ocurrido algunos siguen minimizando estos riesgos; incluso ahora con el accidente nuclear ocurrido en Japón, a pesar de que el nivel de alerta ya fue elevado a la misma categoría que Chernobyl.
De ahí que vale la pena recordar lo que pasó en esta catástrofe que –como dice la revista francesa- no ha terminado, en un sitio considerado el más toxico del planeta. Y no terminará en los próximos 10.000 años, considerando que el tiempo de vida media de algunos radioisótopos es de miles de años. También que la ciencia y la tecnología contemporáneas no disponen de los medios para operar en forma segura estas tecnologías de generación de electricidad, en caso de un evento imprevisible, como puede ser una falla humana, un maremoto o un atentado terrorista.
Después de ocurrido el accidente de Chernobyl, el 26 de abril de 1986, se construyó sobre el reactor un gigantesco “sarcófago” de concreto y acero; una estructura que hoy tiene muchas filtraciones y amenaza con derrumbarse y dejar expuestos a la atmosfera 30 toneladas de polvo radiactivo. También 1200 toneladas de “lava” (mezcla del combustible nuclear que se mezcló con otros materiales) altamente radiactiva y cerca de 3 millones de litros de agua contaminada.
Para evitar una nueva catástrofe se construye otro encierro sobre el “sarcófago” a un costo de 2000 millones de dólares. Con muchas dificultades, ya que nadie puede penetrar ni acercarse mucho a la estructura. Hay una zona de exclusión alrededor de la central de varios kilómetros, que incluye pueblos fantasmas. Para completar, la nube radioactiva de 1986 contaminó 160.000 kilómetros cuadrados de tierras antes productivas, declaradas impropias para la agricultura por varios siglos, sobre todo en Bielorusia, país vecino de Ucrania. Varios proyectos de bioremediación de suelos se encuentran en curso… 25 años después del accidente.
Así titula en su portada la edición de la revista francesa Science & Vie de abril 2011, se trata de un articulo preparado para evocar los 25 años de ocurrida la peor catástrofe nuclear de la historia. Una catástrofe que confirmó los temores de los científicos independientes y ambientalistas que habían alertado –desde los años 70- sobre los incalculables riesgos asociados a las centrales nucleares. Por supuesto que personas vinculadas a estas empresas nucleares siempre negaron la posibilidad de ocurrencia de semejante tragedia. A pesar de todo lo ocurrido algunos siguen minimizando estos riesgos; incluso ahora con el accidente nuclear ocurrido en Japón, a pesar de que el nivel de alerta ya fue elevado a la misma categoría que Chernobyl.
De ahí que vale la pena recordar lo que pasó en esta catástrofe que –como dice la revista francesa- no ha terminado, en un sitio considerado el más toxico del planeta. Y no terminará en los próximos 10.000 años, considerando que el tiempo de vida media de algunos radioisótopos es de miles de años. También que la ciencia y la tecnología contemporáneas no disponen de los medios para operar en forma segura estas tecnologías de generación de electricidad, en caso de un evento imprevisible, como puede ser una falla humana, un maremoto o un atentado terrorista.
Después de ocurrido el accidente de Chernobyl, el 26 de abril de 1986, se construyó sobre el reactor un gigantesco “sarcófago” de concreto y acero; una estructura que hoy tiene muchas filtraciones y amenaza con derrumbarse y dejar expuestos a la atmosfera 30 toneladas de polvo radiactivo. También 1200 toneladas de “lava” (mezcla del combustible nuclear que se mezcló con otros materiales) altamente radiactiva y cerca de 3 millones de litros de agua contaminada.
Para evitar una nueva catástrofe se construye otro encierro sobre el “sarcófago” a un costo de 2000 millones de dólares. Con muchas dificultades, ya que nadie puede penetrar ni acercarse mucho a la estructura. Hay una zona de exclusión alrededor de la central de varios kilómetros, que incluye pueblos fantasmas. Para completar, la nube radioactiva de 1986 contaminó 160.000 kilómetros cuadrados de tierras antes productivas, declaradas impropias para la agricultura por varios siglos, sobre todo en Bielorusia, país vecino de Ucrania. Varios proyectos de bioremediación de suelos se encuentran en curso… 25 años después del accidente.
domingo, abril 17, 2011
El Dia de la Tierra en la U. Santo Tomas
Publicado en Vanguardia Liberal en abril 13 de 2011
El 22 de abril de 1970 se celebró por primera vez el Día de la Tierra, por iniciativa del Senador Demócrata de Estados Unidos Gaylord Nelson; participaron 20 millones de personas. Este evento logró “un raro alineamiento político”, al obtener el apoyo de los republicanos y los demócratas, ricos y pobres, citadinos y granjeros, magnates y líderes sindicales. Algunos autores consideran que esa fecha corresponde al nacimiento del movimiento ambientalista contemporáneo; pues aglutino los grupos pacifistas, académicos y culturales que protestaron contra la guerra de Vietnam -y todas las guerras- en esos años. Estos grupos se percataron que era necesario promover la paz entre los humanos pero también con la naturaleza.
Bajo la influencia de estas dinámicas populares en diciembre de 1970 fue creada la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y más tarde se expidieron leyes en ese país orientadas a proteger el aire, el agua y la biodiversidad. En 1990, bajo la conducción de Denis Hayes, el Día de la Tierra se convirtió en un evento mundial, con la participación de 200 millones de personas en 140 países.
Este año el propósito es desarrollar mil millones de acciones verdes en todo el planeta; desde ahora hasta el año 2012 cuando se celebra la próxima Cumbre de la Tierra en Brasil. Acciones que pueden ser eventos colectivos; como marchas o foros para debatir problemas ambientales, siembra de árboles o creación de empleos verdes (Green Jobs). Pero igualmente gestos individuales; como reciclar o comprar bombillas de bajo consumo o productos ecológicos.
La Universidad Santo Tomas, con el apoyo del Comité del Defensa del Agua y del Paramo Santurban, adelantara el programa Día de la Tierra en el Campus de Floridablanca. Los días 14 y 15 de abril, ya que el 22 es Viernes Santo. Mañana jueves en la mañana se dictaran charlas a colegios, al final se distribuirán arboles (donados por la CDMB) para ser sembrados en los planteles educativos. El viernes se realizara el foro “Posibilidades de Negocios y Empleos Verdes en el Departamento de Santander”. Disertaran académicos que han realizado estudios sobre “minería verde”, aprovechamiento de la biodiversidad, valorización de residuos y turismo ecológico, entre otros. Igualmente prestigiosos funcionarios, empresarios y ambientalistas. Entrada libre. Ver programa en la página de la U. Santo Tomas, en Eventos: http://200.21.227.132/inicio/eventos/index.jsp
sábado, abril 09, 2011
Reforma educativa no reforma nada
Publicado en Vanguardia Liberal en abril 6 de 2011
Hay que condenar enérgicamente las protestas violentas registradas en diferentes universidades, a raíz de la “reforma” a la ley de Educación Superior propuesta por el gobierno Santos. Es que las temibles papas bombas, las pedreas y el vandalismo son el pretexto que han esgrimido tradicionalmente gobiernos –como el actual- para desviar la atención del debate y atribuir el origen del problema a “estructuras terroristas”; que estarían detrás de los manifestantes.
Si bien es evidente que infiltrados en estas manifestaciones siempre encontramos grupúsculos de desadaptados y desinformados, el caso es que el motivo de la protesta es legítimo; ya que la presunta reforma no va a resolver ningún problema estructural de la educación y sí podría agravar otros.
Colombia tiene problemas educativos descomunales. Empezando por los millones de niños y jóvenes que no tienen acceso a ningún tipo de educación; muchos otros reciben las clases sentados en el suelo por que no tienen pupitres. Educados -además- por profesores mal preparados y pagados. Y los que tienen acceso al bachillerato no están mucho mejor desde el punto de vista educativo; uno de los problemas que enfrentan hoy las universidades es que reciben jóvenes que escasamente saben leer y escribir.
En los países serios – y este no lo es- el sistema educativo se maneja en una forma integral, ya que lo que sembremos en primaria y bachillerato se cosechará en la universidad. La “reforma” propuesta se refiere a la Educación Superior ¿y qué vamos a hacer con las graves deficiencias en escuelas y colegios?
El gobierno dice que no va a privatizar la universidad pública; no se ha percatado que muchas de sus funciones ya se privatizaron. Aparte del crecimiento bárbaro de los costos de las matriculas de pregrado, la mayoría de las especializaciones y maestrías que ofrecen las universidades públicas cuestan lo mismo que las privadas. Son auto sostenibles, es decir, se financian exclusivamente con las matriculas.
El gobierno parece que tampoco sabe que las universidades públicas trabajan con la empresa privada (otra de las propuestas) desde hace 50 años, como bien decía el rector de la U. Nacional. El riesgo es que las universidades públicas pierden su independencia crítica frente a los financiadores. Para completar: la plata que se promete para las universidades no corresponde a las necesidades de un sistema que amplió la cobertura sacrificando la calidad.
Hay que condenar enérgicamente las protestas violentas registradas en diferentes universidades, a raíz de la “reforma” a la ley de Educación Superior propuesta por el gobierno Santos. Es que las temibles papas bombas, las pedreas y el vandalismo son el pretexto que han esgrimido tradicionalmente gobiernos –como el actual- para desviar la atención del debate y atribuir el origen del problema a “estructuras terroristas”; que estarían detrás de los manifestantes.
Si bien es evidente que infiltrados en estas manifestaciones siempre encontramos grupúsculos de desadaptados y desinformados, el caso es que el motivo de la protesta es legítimo; ya que la presunta reforma no va a resolver ningún problema estructural de la educación y sí podría agravar otros.
Colombia tiene problemas educativos descomunales. Empezando por los millones de niños y jóvenes que no tienen acceso a ningún tipo de educación; muchos otros reciben las clases sentados en el suelo por que no tienen pupitres. Educados -además- por profesores mal preparados y pagados. Y los que tienen acceso al bachillerato no están mucho mejor desde el punto de vista educativo; uno de los problemas que enfrentan hoy las universidades es que reciben jóvenes que escasamente saben leer y escribir.
En los países serios – y este no lo es- el sistema educativo se maneja en una forma integral, ya que lo que sembremos en primaria y bachillerato se cosechará en la universidad. La “reforma” propuesta se refiere a la Educación Superior ¿y qué vamos a hacer con las graves deficiencias en escuelas y colegios?
El gobierno dice que no va a privatizar la universidad pública; no se ha percatado que muchas de sus funciones ya se privatizaron. Aparte del crecimiento bárbaro de los costos de las matriculas de pregrado, la mayoría de las especializaciones y maestrías que ofrecen las universidades públicas cuestan lo mismo que las privadas. Son auto sostenibles, es decir, se financian exclusivamente con las matriculas.
El gobierno parece que tampoco sabe que las universidades públicas trabajan con la empresa privada (otra de las propuestas) desde hace 50 años, como bien decía el rector de la U. Nacional. El riesgo es que las universidades públicas pierden su independencia crítica frente a los financiadores. Para completar: la plata que se promete para las universidades no corresponde a las necesidades de un sistema que amplió la cobertura sacrificando la calidad.
domingo, abril 03, 2011
De Chernobyl a Fukushima en Japon
Publicado en Vanguardia Liberal en marzo 30 de 2011
En mayo 1996 escribí una columna sobre los balances realizados por los expertos, 10 años después del accidente ocurrido en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania), uno de los desastres ambientales de mayor gravedad en el mundo. Los primeros en caer en Chernóbil (y según la prensa también en la accidentada central nuclear de Japón) fueron los operadores de la planta y los bomberos que llegaron a apagar el incendio, sin saber realmente a qué se enfrentaban. La explosión inicial mató a tres, más tarde y en medio de atroces sufrimientos murieron otros 28. Los pilotos de los helicópteros, acribillados por las radiaciones, murieron semanas o meses más tarde.
En 1991 se presentó la película Chernobyl: alerta final, basada en los escritos del doctor Robert Gale quien trató a algunos de los trabajadores afectados por las radiaciones y relata la dramática historia de estos y sus familiares. Las cifras sobre el total de muertos o enfermos a causa del accidente (por cáncer, en el largo plazo) difieren, pero siempre superan las miles de personas.
En una central nuclear accidentada no ocurre una explosión nuclear similar a la de una bomba atómica, como la de Hiroshima. En el reactor ocurren explosiones químicas que deterioran las instalaciones, permitiendo así la fuga de sustancias radioactivas al aire. Y todas estas sustancias que están en el aire, tarde o temprano, se precipitan al suelo o son arrastradas por las lluvias, contaminando así el agua y los alimentos. Estas precipitaciones pueden ocurrir a miles de kilómetros del escape, como se comprobó en Chernóbil.
En Japón también se ha reportado un escape de agua contaminada que afecta las playas y los peces. En el mar los contaminantes son arrastrados por las corrientes; de ahí que su difusión es difícil de controlar. En todo caso, en este proceso los contaminantes se diluyen, por lo que en países alejados (como Colombia) los riesgos asociados a la central japonesa son bajos. Pero, los países cercanos, si tienen motivos para preocuparse.
En mi nota de 1996 concluía que después de Chernóbil los expertos aseguraron que esto jamás se repetiría. Lo mismo dijeron después de Three Mile Island (USA, 1979) y el resultado fue Chernóbil. Escribía que después de Chernóbil otro accidente de estos podría enterrar definitivamente la industria nuclear. Es tal vez lo mejor que podría ocurrir.
En mayo 1996 escribí una columna sobre los balances realizados por los expertos, 10 años después del accidente ocurrido en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania), uno de los desastres ambientales de mayor gravedad en el mundo. Los primeros en caer en Chernóbil (y según la prensa también en la accidentada central nuclear de Japón) fueron los operadores de la planta y los bomberos que llegaron a apagar el incendio, sin saber realmente a qué se enfrentaban. La explosión inicial mató a tres, más tarde y en medio de atroces sufrimientos murieron otros 28. Los pilotos de los helicópteros, acribillados por las radiaciones, murieron semanas o meses más tarde.
En 1991 se presentó la película Chernobyl: alerta final, basada en los escritos del doctor Robert Gale quien trató a algunos de los trabajadores afectados por las radiaciones y relata la dramática historia de estos y sus familiares. Las cifras sobre el total de muertos o enfermos a causa del accidente (por cáncer, en el largo plazo) difieren, pero siempre superan las miles de personas.
En una central nuclear accidentada no ocurre una explosión nuclear similar a la de una bomba atómica, como la de Hiroshima. En el reactor ocurren explosiones químicas que deterioran las instalaciones, permitiendo así la fuga de sustancias radioactivas al aire. Y todas estas sustancias que están en el aire, tarde o temprano, se precipitan al suelo o son arrastradas por las lluvias, contaminando así el agua y los alimentos. Estas precipitaciones pueden ocurrir a miles de kilómetros del escape, como se comprobó en Chernóbil.
En Japón también se ha reportado un escape de agua contaminada que afecta las playas y los peces. En el mar los contaminantes son arrastrados por las corrientes; de ahí que su difusión es difícil de controlar. En todo caso, en este proceso los contaminantes se diluyen, por lo que en países alejados (como Colombia) los riesgos asociados a la central japonesa son bajos. Pero, los países cercanos, si tienen motivos para preocuparse.
En mi nota de 1996 concluía que después de Chernóbil los expertos aseguraron que esto jamás se repetiría. Lo mismo dijeron después de Three Mile Island (USA, 1979) y el resultado fue Chernóbil. Escribía que después de Chernóbil otro accidente de estos podría enterrar definitivamente la industria nuclear. Es tal vez lo mejor que podría ocurrir.
¿Componendas entre el Minminas y la Greystar?
Publicado en Vanguardia Liberal en marzo 23 de 2011
El pasado 10 de marzo, el Instituto Alexander Von Humboldt expidió un concepto que le recomienda al MinAmbiente no otorgarle licencia ambiental al proyecto Greystar en el páramo Santurban. Ratifica que el páramo, en esa zona, empieza a los 3100 m.s.n.m. y que el 60 % del proyecto está dentro de ecosistemas de páramos. Hay que reiterar lo evidente, ya que esta empresa y sus beneficiarios (algunos hoy acusados de graves agresiones contra periodistas) siguen afirmando: “aun hay poca certeza sobre la delimitación de la zona de páramo”; como lo sostiene el comunicado expedido por Greystar el viernes, luego de que el Minminas (¿actuando como vocero de esta empresa?) anunciara la intención de Greystar de retirar su solicitud de licencia.
El concepto de Instituto (que se suma al de otras autoridades) es fundamental ya que la ley 1382 del 2010 (que excluye la minería de los páramos) establece que estos “se identificarán de conformidad con la información proporcionada por el Instituto Von Humboldt”. De ahí que el Minambiente no tenia opción diferente a la de negar la licencia; no hacerlo sería caer en las aguas turbias del prevaricato. Por lo mismo el anuncio de retirar la solicitud de licencia le da un nuevo aire a la Greystar y… ¿también al gobierno?
Recordemos que la Procuraduría le solicitó a la Corte Constitucional declarar inconstitucional la ley 1382; pues no fue consultada con indígenas y afrodescendientes. Por lo mismo se cayó la ley forestal (2008). Y si esta ley se cae, la Greystar podría volver a presentar su proyecto en un escenario aparentemente más favorable; después de “trabajar en conjunto con Minminas y Minambiente”, como advierten en su comunicado. Y sin tropezar con el estorbo de la ley 1382.
El jueves pasado el Minminas reiteró que en Colombia “no se pueden desarrollar proyectos mineros en páramos”. Sin embargo, el sábado –después del comunicado Greystar- dijo otra cosa. Que esta empresa si puede “presentar un proyecto para la explotación subterránea de oro en Santurbán”. Señor Ministro: recuerde que la ley 1382 aun no ha caído y que el concepto del Von Humboldt ratifica que la protección de los páramos no viene sólo de la ley 1382 sino de la misma Constitución. Y que el Plan de Desarrollo de su gobierno también propone excluir la minería de los páramos. Sea superficial o subterránea.
El pasado 10 de marzo, el Instituto Alexander Von Humboldt expidió un concepto que le recomienda al MinAmbiente no otorgarle licencia ambiental al proyecto Greystar en el páramo Santurban. Ratifica que el páramo, en esa zona, empieza a los 3100 m.s.n.m. y que el 60 % del proyecto está dentro de ecosistemas de páramos. Hay que reiterar lo evidente, ya que esta empresa y sus beneficiarios (algunos hoy acusados de graves agresiones contra periodistas) siguen afirmando: “aun hay poca certeza sobre la delimitación de la zona de páramo”; como lo sostiene el comunicado expedido por Greystar el viernes, luego de que el Minminas (¿actuando como vocero de esta empresa?) anunciara la intención de Greystar de retirar su solicitud de licencia.
El concepto de Instituto (que se suma al de otras autoridades) es fundamental ya que la ley 1382 del 2010 (que excluye la minería de los páramos) establece que estos “se identificarán de conformidad con la información proporcionada por el Instituto Von Humboldt”. De ahí que el Minambiente no tenia opción diferente a la de negar la licencia; no hacerlo sería caer en las aguas turbias del prevaricato. Por lo mismo el anuncio de retirar la solicitud de licencia le da un nuevo aire a la Greystar y… ¿también al gobierno?
Recordemos que la Procuraduría le solicitó a la Corte Constitucional declarar inconstitucional la ley 1382; pues no fue consultada con indígenas y afrodescendientes. Por lo mismo se cayó la ley forestal (2008). Y si esta ley se cae, la Greystar podría volver a presentar su proyecto en un escenario aparentemente más favorable; después de “trabajar en conjunto con Minminas y Minambiente”, como advierten en su comunicado. Y sin tropezar con el estorbo de la ley 1382.
El jueves pasado el Minminas reiteró que en Colombia “no se pueden desarrollar proyectos mineros en páramos”. Sin embargo, el sábado –después del comunicado Greystar- dijo otra cosa. Que esta empresa si puede “presentar un proyecto para la explotación subterránea de oro en Santurbán”. Señor Ministro: recuerde que la ley 1382 aun no ha caído y que el concepto del Von Humboldt ratifica que la protección de los páramos no viene sólo de la ley 1382 sino de la misma Constitución. Y que el Plan de Desarrollo de su gobierno también propone excluir la minería de los páramos. Sea superficial o subterránea.
domingo, marzo 20, 2011
¿Sindrome de China en Japon?
Publicado en Vanguardia Liberal en marzo 16 de 2011
Se teme lo peor después de las explosiones (no son explosiones nucleares sino químicas) reportadas en las centrales nucleares afectadas por el terremoto que devastó Japón. En Chernóbil (1986) la tragedia fue desencadenada por un solo reactor nuclear. En Japón son varios los reactores afectados; así que entramos en una dinámica desconocida y de imprevisibles resultados. En una central nuclear se produce electricidad a partir de uranio enriquecido; a diferencia de las centrales termoeléctricas que utilizan gas o carbón. La diferencia es que, cuando en una central de gas o carbón se presenta un problema, basta con parar el suministro del combustible. En una central nuclear, no es fácil ni rápido detener el proceso de generación de calor.
Entonces, si el sistema de enfriamiento falla en un reactor (como pasó en Chernóbil y Japón) la temperatura sube rápidamente. Altas presiones y temperaturas y explosiones de hidrógeno pueden volar el reactor y las sustancias radiactivas escapan a la atmósfera. Arrastradas por los vientos pueden llegar a países localizados a miles de kilómetros. Si una lluvia se precipita en la zona del desastre el agua que cae estará muy contaminada.
En los años 70 se pensaba que la masa fundida del reactor se hundiría en el suelo y llegaría hasta la China, si el accidente se registraba en este lado del planeta. De ahí viene el nombre de El Síndrome de China; una película de 1978 que pronosticó este tipo de accidentes; mucho antes de Three Mile Island (1979) y Chernóbil.
Los productos radiactivos que se escapan pueden hacer invivibles regiones enteras por décadas. En el caso de Chernóbil el corazón fundido y radioactivo se mezcló con la arena y se solidificó; allí permanece la peligrosa mezcla bajo un “sarcófago” construido sobre el reactor accidentado.
Como ya lo había señalado en este espacio (Una Central nuclear no es una bomba atomica,de noviembre 3 de 2010) algunos argumentan que la salida al calentamiento global son las centrales nucleares, ya que no emiten gases de invernadero. Incluso prestigiosos científicos como James Lovelock, autor de la teoría Gaia, así lo proponen. A raíz de los accidentes de los años 70 y 80, varios países impulsaron vetos contra las centrales nucleares. En los últimos años estas centrales habían tomado un nuevo aire por las propuestas contra el calentamiento global. Pero, el incidente de Japón ratifica que este remedio podría ser pavorosamente peor que la enfermedad.
Se teme lo peor después de las explosiones (no son explosiones nucleares sino químicas) reportadas en las centrales nucleares afectadas por el terremoto que devastó Japón. En Chernóbil (1986) la tragedia fue desencadenada por un solo reactor nuclear. En Japón son varios los reactores afectados; así que entramos en una dinámica desconocida y de imprevisibles resultados. En una central nuclear se produce electricidad a partir de uranio enriquecido; a diferencia de las centrales termoeléctricas que utilizan gas o carbón. La diferencia es que, cuando en una central de gas o carbón se presenta un problema, basta con parar el suministro del combustible. En una central nuclear, no es fácil ni rápido detener el proceso de generación de calor.
Entonces, si el sistema de enfriamiento falla en un reactor (como pasó en Chernóbil y Japón) la temperatura sube rápidamente. Altas presiones y temperaturas y explosiones de hidrógeno pueden volar el reactor y las sustancias radiactivas escapan a la atmósfera. Arrastradas por los vientos pueden llegar a países localizados a miles de kilómetros. Si una lluvia se precipita en la zona del desastre el agua que cae estará muy contaminada.
En los años 70 se pensaba que la masa fundida del reactor se hundiría en el suelo y llegaría hasta la China, si el accidente se registraba en este lado del planeta. De ahí viene el nombre de El Síndrome de China; una película de 1978 que pronosticó este tipo de accidentes; mucho antes de Three Mile Island (1979) y Chernóbil.
Los productos radiactivos que se escapan pueden hacer invivibles regiones enteras por décadas. En el caso de Chernóbil el corazón fundido y radioactivo se mezcló con la arena y se solidificó; allí permanece la peligrosa mezcla bajo un “sarcófago” construido sobre el reactor accidentado.
Como ya lo había señalado en este espacio (Una Central nuclear no es una bomba atomica,de noviembre 3 de 2010) algunos argumentan que la salida al calentamiento global son las centrales nucleares, ya que no emiten gases de invernadero. Incluso prestigiosos científicos como James Lovelock, autor de la teoría Gaia, así lo proponen. A raíz de los accidentes de los años 70 y 80, varios países impulsaron vetos contra las centrales nucleares. En los últimos años estas centrales habían tomado un nuevo aire por las propuestas contra el calentamiento global. Pero, el incidente de Japón ratifica que este remedio podría ser pavorosamente peor que la enfermedad.
¿Qué más espera Minambiente para negar licencia a Greystar?
Publicado en Vanguardia Liberal en marzo 9 de 2011
Contundente el pronunciamiento del Gobernador de Santander en la inconclusa Audiencia Pública celebrada el pasado viernes; cuando le solicitó al Gobierno no otorgarle licencia ambiental al proyecto Greystar. Su pronunciamiento se suma al realizado por autoridades, diputados, congresistas, gremios, universidades, sindicatos, ambientalistas y las 40.000 personas que marcharon el 25 de febrero. Aparte de los empleados, contratistas y beneficiarios políticos de la Greystar, el rechazo a la minería a cielo abierto en páramos en el departamento (y el país) ha sido unánime; por razones legales, éticas y de sentido común.
Por lo mismo, resulta inexplicable la posición gelatinosa asumida por el Minambiente desde el inicio del proceso. Recordemos que este Ministerio reculó su decisión de rechazo al proyecto e inexplicablemente aceptó recibir el estudio presentado por Greystar. Esto, a pesar de su inviabilidad legal; ya que se encuentra localizado en páramos y nacimientos de aguas de consumo humano. El hecho en sí constituye una irregularidad, que ojala investiguen las autoridades. Este gobierno puede argumentar que el problemita viene de atrás, pero es que ya han pasado siete meses desde la posesión de Santos y el Ministerio nada que define la situación; generando una preocupante exaltación de los ánimos.
Aparte de los riesgos para el páramo, existen peligros evidentes para la calidad del agua. La Greystar propone tratar las aguas residuales de proceso con el sistema INCO que empieza con “un tanque de destrucción del cianuro”. Pero, en estos procesos, el cianuro no se “destruye” sino que se “transforma” en derivados como los cianatos; algunos derivados del cianuro son más tóxicos que este. Además, para que la reacción reduzca las concentraciones de cianuro por debajo de la norma de vertimiento debe ocurrir a 25 o C.
Según la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA): “a 5 oC la concentración residual de cianuro al final es de 2 mg/litro”; valor muy superior a la norma de vertimiento de residuos líquidos. Y la temperatura promedio en la zona es cercana a 5 oC, según Greystar. Para la EPA este sistema tampoco remueve “niveles significativos” de tiocianatos, cianatos, amoniaco, nitratos, metales y arsénico. Por lo que “unidades adicionales de tratamiento son requeridas”. Así que, como el proceso no cumple la norma ni tampoco remueve otros contaminantes, todos estos terminaran en las fuentes del agua que consumimos.
Contundente el pronunciamiento del Gobernador de Santander en la inconclusa Audiencia Pública celebrada el pasado viernes; cuando le solicitó al Gobierno no otorgarle licencia ambiental al proyecto Greystar. Su pronunciamiento se suma al realizado por autoridades, diputados, congresistas, gremios, universidades, sindicatos, ambientalistas y las 40.000 personas que marcharon el 25 de febrero. Aparte de los empleados, contratistas y beneficiarios políticos de la Greystar, el rechazo a la minería a cielo abierto en páramos en el departamento (y el país) ha sido unánime; por razones legales, éticas y de sentido común.
Por lo mismo, resulta inexplicable la posición gelatinosa asumida por el Minambiente desde el inicio del proceso. Recordemos que este Ministerio reculó su decisión de rechazo al proyecto e inexplicablemente aceptó recibir el estudio presentado por Greystar. Esto, a pesar de su inviabilidad legal; ya que se encuentra localizado en páramos y nacimientos de aguas de consumo humano. El hecho en sí constituye una irregularidad, que ojala investiguen las autoridades. Este gobierno puede argumentar que el problemita viene de atrás, pero es que ya han pasado siete meses desde la posesión de Santos y el Ministerio nada que define la situación; generando una preocupante exaltación de los ánimos.
Aparte de los riesgos para el páramo, existen peligros evidentes para la calidad del agua. La Greystar propone tratar las aguas residuales de proceso con el sistema INCO que empieza con “un tanque de destrucción del cianuro”. Pero, en estos procesos, el cianuro no se “destruye” sino que se “transforma” en derivados como los cianatos; algunos derivados del cianuro son más tóxicos que este. Además, para que la reacción reduzca las concentraciones de cianuro por debajo de la norma de vertimiento debe ocurrir a 25 o C.
Según la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA): “a 5 oC la concentración residual de cianuro al final es de 2 mg/litro”; valor muy superior a la norma de vertimiento de residuos líquidos. Y la temperatura promedio en la zona es cercana a 5 oC, según Greystar. Para la EPA este sistema tampoco remueve “niveles significativos” de tiocianatos, cianatos, amoniaco, nitratos, metales y arsénico. Por lo que “unidades adicionales de tratamiento son requeridas”. Así que, como el proceso no cumple la norma ni tampoco remueve otros contaminantes, todos estos terminaran en las fuentes del agua que consumimos.
sábado, marzo 05, 2011
El ambiente: ¿La Cenicienta del gobierno Santos?
Publicado en Vanguardia Liberal en marzo de 2011
En columnas anteriores he aplaudido el distanciamiento que tomó, desde su posesión, el Presidente Santos del catastrófico gobierno anterior. No hay punto de comparación entre los actuales ministros y altos funcionarios y la chusma que rodeó a Álvaro Uribe. Además, hay que abonarle a Santos que ha permitido el destape de las mil y una vagabunderías cometidas durante la anterior administración. A uno de los consentidos de Uribe, alias Uribito, le acaban de embargar sus bienes por el monumental escándalo de Agro Ingreso Seguro. Y esto es sólo la puntica del corrompido témpano.
Gracias al histórico fallo de la Corte Constitucional (hace un año) que negó la reelección, nos libramos de entrar a un régimen dictatorial del que no lograron escapar –por ejemplo- los pobres venezolanos, que llevan 12 años padeciendo al déspota de Chávez.
Sin embargo, en lo relacionado con el modelo de desarrollo, este gobierno no se diferencia mucho del anterior, como ya lo han advertido economistas como Eduardo Sarmiento: “Las verdaderas locomotoras del Plan de Desarrollo son la minería y la infraestructura física, y ambas relegan la industria y la agricultura a un tercer plano”. Locomotoras que son las “que menos generan empleo”.
Por lo demás, la dinámica neoliberal disparó las importaciones en detrimento de la producción industrial y agrícola nacional. Es decir, menos empleo para millones de jóvenes que sólo encuentran medios de subsistencia en la ilegalidad.
Una piedra en el zapato para las locomotoras neoliberales son los trámites para lograr las licencias y permisos ambientales. De ahí que este gobierno (como el anterior) no se preocupa por fortalecer el sector ambiental sino en debilitarlo. Por ejemplo, si el gobierno quería realmente enderezarle el rumbo al Sistema Nacional Ambiental tenía que colocar al frente del Minambiente a un o una profesional competente e independiente.
Pero no, el presidente Santos nombró a Beatriz Uribe, antigua gerente de la campaña de Uribito, quien insertó en el Minambiente a varios de los uribistas implicados en el mega escándalo Agro Ingreso Seguro. Para completar, ahora pretende meter un gravísimo mico en el Plan de Desarrollo al fijarle al Minambiente un término de 90 días para expedir las licencias ambientales. Si el Ministerio no se pronuncia en ese tiempo se otorgaría automáticamente la licencia. Si esto se aplicara al caso de la Greystar ya esta empresa tendría su licencia.
En columnas anteriores he aplaudido el distanciamiento que tomó, desde su posesión, el Presidente Santos del catastrófico gobierno anterior. No hay punto de comparación entre los actuales ministros y altos funcionarios y la chusma que rodeó a Álvaro Uribe. Además, hay que abonarle a Santos que ha permitido el destape de las mil y una vagabunderías cometidas durante la anterior administración. A uno de los consentidos de Uribe, alias Uribito, le acaban de embargar sus bienes por el monumental escándalo de Agro Ingreso Seguro. Y esto es sólo la puntica del corrompido témpano.
Gracias al histórico fallo de la Corte Constitucional (hace un año) que negó la reelección, nos libramos de entrar a un régimen dictatorial del que no lograron escapar –por ejemplo- los pobres venezolanos, que llevan 12 años padeciendo al déspota de Chávez.
Sin embargo, en lo relacionado con el modelo de desarrollo, este gobierno no se diferencia mucho del anterior, como ya lo han advertido economistas como Eduardo Sarmiento: “Las verdaderas locomotoras del Plan de Desarrollo son la minería y la infraestructura física, y ambas relegan la industria y la agricultura a un tercer plano”. Locomotoras que son las “que menos generan empleo”.
Por lo demás, la dinámica neoliberal disparó las importaciones en detrimento de la producción industrial y agrícola nacional. Es decir, menos empleo para millones de jóvenes que sólo encuentran medios de subsistencia en la ilegalidad.
Una piedra en el zapato para las locomotoras neoliberales son los trámites para lograr las licencias y permisos ambientales. De ahí que este gobierno (como el anterior) no se preocupa por fortalecer el sector ambiental sino en debilitarlo. Por ejemplo, si el gobierno quería realmente enderezarle el rumbo al Sistema Nacional Ambiental tenía que colocar al frente del Minambiente a un o una profesional competente e independiente.
Pero no, el presidente Santos nombró a Beatriz Uribe, antigua gerente de la campaña de Uribito, quien insertó en el Minambiente a varios de los uribistas implicados en el mega escándalo Agro Ingreso Seguro. Para completar, ahora pretende meter un gravísimo mico en el Plan de Desarrollo al fijarle al Minambiente un término de 90 días para expedir las licencias ambientales. Si el Ministerio no se pronuncia en ese tiempo se otorgaría automáticamente la licencia. Si esto se aplicara al caso de la Greystar ya esta empresa tendría su licencia.
Gran marcha por el agua
Publicado en Vanguardia Liberal en febrero 23 de 2011
En septiembre pasado, se publicó un estudio sobre el estado de los ríos en el ámbito mundial (Nature, Charles Vorosmarty, Universidad de Nueva York y asociados). Procesando datos geoespaciales, los investigadores establecieron las amenazas existentes sobre la disponibilidad de agua de uso humano y la biodiversidad asociada. Una de las conclusiones es que el 80 % de la población mundial depende de cursos de agua sometidos a graves amenazas; sólo el 0.16 % de la superficie de las cuencas hidrográficas está realmente protegido.
Grave la cosa. En los mapas publicados (http://www.riverthreat.net/) se observa que, aparte de regiones poco pobladas y aisladas como la Amazonia, el agua y la biodiversidad relacionada están amenazadas en todo el globo. Gran parte de Colombia está muy cerca del riesgo extremo.
En los mapas de países industrializados de Europa y Estados Unidos se advierte que estos enfrentan problemas relacionados con la destrucción de la biodiversidad; similares a los detectados en el sur geopolítico. Pero tienen menos riesgos de escasez de agua debido a que han hecho descomunales inversiones en embalses y plantas de tratamiento de aguas potables y residuales. Inversiones para “reparar los daños en lugar de prevenirlos; por lo mismo enormes inversiones fuera del alcance de los países del sur”.
El mensaje es claro: es más barato y conveniente prevenir que lamentar. Nuestros países “en desarrollo” están en el peor de los mundos: están arrasando su biodiversidad acuática y tampoco tienen asegurado el suministro de agua; en términos de caudales y calidad.
Por todo lo anterior, Fenalco Santander (con el apoyo del Comité de Defensa del Agua) está invitando a participar en la Gran Marcha por el Agua el próximo viernes 25; no es una marcha contra nadie en particular, es una marcha por la vida.
Específicamente para solicitarle respetuosamente a las autoridades que no se otorgue licencia ambiental a proyectos de minería a cielo abierto en el páramo Santurban. El caso de la Greystar es la punta de la lanza que podría abrir el boquete requerido para la destrucción definitiva de nuestros páramos. Ya tenemos graves problemas con la calidad y cantidad de agua que baja de la montaña. Frente a esta realidad, un pueblo ilustrado procuraría recuperar el recurso perdido, no sumarle más problemas a una situación ya crítica ¿O no? Salida: Puerta del Sol a las 2 pm.
En septiembre pasado, se publicó un estudio sobre el estado de los ríos en el ámbito mundial (Nature, Charles Vorosmarty, Universidad de Nueva York y asociados). Procesando datos geoespaciales, los investigadores establecieron las amenazas existentes sobre la disponibilidad de agua de uso humano y la biodiversidad asociada. Una de las conclusiones es que el 80 % de la población mundial depende de cursos de agua sometidos a graves amenazas; sólo el 0.16 % de la superficie de las cuencas hidrográficas está realmente protegido.
Grave la cosa. En los mapas publicados (http://www.riverthreat.net/) se observa que, aparte de regiones poco pobladas y aisladas como la Amazonia, el agua y la biodiversidad relacionada están amenazadas en todo el globo. Gran parte de Colombia está muy cerca del riesgo extremo.
En los mapas de países industrializados de Europa y Estados Unidos se advierte que estos enfrentan problemas relacionados con la destrucción de la biodiversidad; similares a los detectados en el sur geopolítico. Pero tienen menos riesgos de escasez de agua debido a que han hecho descomunales inversiones en embalses y plantas de tratamiento de aguas potables y residuales. Inversiones para “reparar los daños en lugar de prevenirlos; por lo mismo enormes inversiones fuera del alcance de los países del sur”.
El mensaje es claro: es más barato y conveniente prevenir que lamentar. Nuestros países “en desarrollo” están en el peor de los mundos: están arrasando su biodiversidad acuática y tampoco tienen asegurado el suministro de agua; en términos de caudales y calidad.
Por todo lo anterior, Fenalco Santander (con el apoyo del Comité de Defensa del Agua) está invitando a participar en la Gran Marcha por el Agua el próximo viernes 25; no es una marcha contra nadie en particular, es una marcha por la vida.
Específicamente para solicitarle respetuosamente a las autoridades que no se otorgue licencia ambiental a proyectos de minería a cielo abierto en el páramo Santurban. El caso de la Greystar es la punta de la lanza que podría abrir el boquete requerido para la destrucción definitiva de nuestros páramos. Ya tenemos graves problemas con la calidad y cantidad de agua que baja de la montaña. Frente a esta realidad, un pueblo ilustrado procuraría recuperar el recurso perdido, no sumarle más problemas a una situación ya crítica ¿O no? Salida: Puerta del Sol a las 2 pm.
Greystar: ¿Tecnología de punta o de cola?
Publicado en Vanguardia Liberal en febrero 16 de 2011
La empresa Greystar (minería en el páramo Santurban) distribuye unos folletos muy bien editados; pero… repletos de deficiencias técnicas y graves inexactitudes (como afirmar que Bucaramanga no utilizará las aguas del rio Surata después de construido el embalse del Tona). La empresa debería recoger estos folletos “publicitarios” de su proyecto, ya que los mismos dejan en entredicho sus competencias para adelantar un proyecto de “Minería responsable”.
Claro que estas competencias quedaron seriamente lesionadas la semana pasada; cuando la CDMB ratificó la sanción que le impuso por “incumplimiento del plan de manejo ambiental en la fase de exploración” (por problemas de control de erosión, estabilización de taludes y manejo de vertimientos). Si esta empresa no fue capaz de cumplir con el plan de manejo en la etapa exploratoria, cuando las obras civiles son insignificantes comparadas con las desarrolladas durante la explotación ¿Quien nos garantiza un adecuado manejo ambiental durante la explotación? (que esperemos nunca se realice).
Una de las perlas que trae el folleto Greystar “La gestión del agua” es que proponen para el tratamiento de las aguas de exceso (residuales) un tanque de sedimentación donde no está previsto ningún tipo de tratamiento para los lodos producidos; lodos donde van la mayoría de los contaminantes y que deben ser sometidos a un tratamiento. En el folleto de la Greystar los lodos desaparecen por arte de magia (ver imagen adjunta).
Este mismo tanque mágico de sedimentación aparece en el folleto “La verdad sobre el cianuro”; en el que la Greystar prácticamente concluye que uno puede hacer gárgaras con la peligrosa sustancia. La misma que ya fue prohibida por tres países europeos y se propuso su prohibición para todos los países de la Unión Europea.
La semana pasada Costa Rica expidió una ley que prohíbe la minería a cielo abierto en ese país, entre otros problemas, por destrucción feroz de suelos y vegetación y “contaminación con tóxicos industriales, incluyendo el cianuro”. En los usos que reseña la Greystar para el cianuro se le olvidó incluir que sus derivados se aplicaron (Ziklon B) en las cámaras de gases de los campos de concentración nazi, donde murieron millones de personas, y también en la fabricación de armas químicas. NOTA: Participemos en la Gran Marcha por el Agua organizada por Fenalco el 25 de febrero. Salida: Neomundo a las 2 pm.
La empresa Greystar (minería en el páramo Santurban) distribuye unos folletos muy bien editados; pero… repletos de deficiencias técnicas y graves inexactitudes (como afirmar que Bucaramanga no utilizará las aguas del rio Surata después de construido el embalse del Tona). La empresa debería recoger estos folletos “publicitarios” de su proyecto, ya que los mismos dejan en entredicho sus competencias para adelantar un proyecto de “Minería responsable”.
Claro que estas competencias quedaron seriamente lesionadas la semana pasada; cuando la CDMB ratificó la sanción que le impuso por “incumplimiento del plan de manejo ambiental en la fase de exploración” (por problemas de control de erosión, estabilización de taludes y manejo de vertimientos). Si esta empresa no fue capaz de cumplir con el plan de manejo en la etapa exploratoria, cuando las obras civiles son insignificantes comparadas con las desarrolladas durante la explotación ¿Quien nos garantiza un adecuado manejo ambiental durante la explotación? (que esperemos nunca se realice).
Una de las perlas que trae el folleto Greystar “La gestión del agua” es que proponen para el tratamiento de las aguas de exceso (residuales) un tanque de sedimentación donde no está previsto ningún tipo de tratamiento para los lodos producidos; lodos donde van la mayoría de los contaminantes y que deben ser sometidos a un tratamiento. En el folleto de la Greystar los lodos desaparecen por arte de magia (ver imagen adjunta).
Este mismo tanque mágico de sedimentación aparece en el folleto “La verdad sobre el cianuro”; en el que la Greystar prácticamente concluye que uno puede hacer gárgaras con la peligrosa sustancia. La misma que ya fue prohibida por tres países europeos y se propuso su prohibición para todos los países de la Unión Europea.
La semana pasada Costa Rica expidió una ley que prohíbe la minería a cielo abierto en ese país, entre otros problemas, por destrucción feroz de suelos y vegetación y “contaminación con tóxicos industriales, incluyendo el cianuro”. En los usos que reseña la Greystar para el cianuro se le olvidó incluir que sus derivados se aplicaron (Ziklon B) en las cámaras de gases de los campos de concentración nazi, donde murieron millones de personas, y también en la fabricación de armas químicas. NOTA: Participemos en la Gran Marcha por el Agua organizada por Fenalco el 25 de febrero. Salida: Neomundo a las 2 pm.
sábado, febrero 12, 2011
Muertes asociadas al acetaminofen
Publicado en Vanguardia Liberal en febrero 9 de 2011
La semana pasada, la oficina encargada de la administración de drogas y alimentos (FDA) en los Estados Unidos redujo el límite permitido de acetaminofen en analgésicos a 325 miligramos, por su relación con daños hepáticos graves que pueden incluso ocasionar la muerte. Supongo que el Invima (entidad equivalente a la FDA en Colombia) tomó nota del asunto; pues los estudios que relacionan el acetaminofen con diferentes trastornos de salud son contundentes.
En Colombia se venden medicamentos con contenidos de acetaminofen de 500 miligramos; peor aún: varios amigos me comentan que consumen varias pastillitas al día para reducir la fiebre en casos de gripas y resfriados comunes o para calmar las migrañas y otros dolores. Y al sumar estas cantidades, fácilmente se superan las dosis toxicas. En el ámbito mundial el acetaminofen se comercializa en preparaciones con nombres como Dolex, Vicodin, Tylenol, Percocet, otros.
El acetaminofen, como se le conoce en América, o paracetamol, como se le llama en Europa, era considerado un fármaco seguro. Sin embargo, en los últimos años un número creciente de estudios lo han relacionado con insuficiencia hepática aguda. Y otros problemas: hace unos días un estudio suizo concluye que también podría elevar la presión arterial. Desaconsejado entonces para personas con problemas cardiovasculares, "a quienes se les había recetado el acetaminofen, considerándolo más seguro que la aspirina o el ibuprofeno" (Harvard Heart Letter, 2011).
Señala el Medical Journal de Australia: "acetaminofen es el agente analgésico de venta libre más usado en el mundo. Está implicado en muchos envenenamientos accidentales de niños y suicidios. Es el agente farmacéutico que motiva más llamadas a los centros de información toxicológica en Australia y Nueva Zelanda. El paracetamol es la causa más importante de la insuficiencia hepática aguda grave en los países occidentales". Muchos problemas –como ocurre con otros fármacos- se presentan generalmente por el abuso del consumo del producto.
La FDA recalca que muchas veces la sobredosis se presenta accidentalmente cuando una persona "que toma Vicodin, que contiene acetaminofén, para una lesión en la espalda, al mismo tiempo ingiere otra preparación, también con acetaminofén, para el dolor de cabeza". La toxicidad se multiplica si la persona consume además alcohol. Para completar, leo en Internet que algunas preparaciones en Colombia también contienen seudoefedrina (además de acetaminofèn); otro fármaco con problemas que ya he mencionado en este espacio. (Ver mi columna de abril 1 de 2009)
La semana pasada, la oficina encargada de la administración de drogas y alimentos (FDA) en los Estados Unidos redujo el límite permitido de acetaminofen en analgésicos a 325 miligramos, por su relación con daños hepáticos graves que pueden incluso ocasionar la muerte. Supongo que el Invima (entidad equivalente a la FDA en Colombia) tomó nota del asunto; pues los estudios que relacionan el acetaminofen con diferentes trastornos de salud son contundentes.
En Colombia se venden medicamentos con contenidos de acetaminofen de 500 miligramos; peor aún: varios amigos me comentan que consumen varias pastillitas al día para reducir la fiebre en casos de gripas y resfriados comunes o para calmar las migrañas y otros dolores. Y al sumar estas cantidades, fácilmente se superan las dosis toxicas. En el ámbito mundial el acetaminofen se comercializa en preparaciones con nombres como Dolex, Vicodin, Tylenol, Percocet, otros.
El acetaminofen, como se le conoce en América, o paracetamol, como se le llama en Europa, era considerado un fármaco seguro. Sin embargo, en los últimos años un número creciente de estudios lo han relacionado con insuficiencia hepática aguda. Y otros problemas: hace unos días un estudio suizo concluye que también podría elevar la presión arterial. Desaconsejado entonces para personas con problemas cardiovasculares, "a quienes se les había recetado el acetaminofen, considerándolo más seguro que la aspirina o el ibuprofeno" (Harvard Heart Letter, 2011).
Señala el Medical Journal de Australia: "acetaminofen es el agente analgésico de venta libre más usado en el mundo. Está implicado en muchos envenenamientos accidentales de niños y suicidios. Es el agente farmacéutico que motiva más llamadas a los centros de información toxicológica en Australia y Nueva Zelanda. El paracetamol es la causa más importante de la insuficiencia hepática aguda grave en los países occidentales". Muchos problemas –como ocurre con otros fármacos- se presentan generalmente por el abuso del consumo del producto.
La FDA recalca que muchas veces la sobredosis se presenta accidentalmente cuando una persona "que toma Vicodin, que contiene acetaminofén, para una lesión en la espalda, al mismo tiempo ingiere otra preparación, también con acetaminofén, para el dolor de cabeza". La toxicidad se multiplica si la persona consume además alcohol. Para completar, leo en Internet que algunas preparaciones en Colombia también contienen seudoefedrina (además de acetaminofèn); otro fármaco con problemas que ya he mencionado en este espacio. (Ver mi columna de abril 1 de 2009)
¿Vamos hacia una nueva Edad de Hielo?
Publicado en Vanguardia Liberal en febrero 2 de 2011
Entre el siglo XIV y mediados del siglo XIX se registró un periodo de bajas temperaturas que afectó sobre todo al hemisferio norte; a esta anomalía climática se la conoce como Pequeña Edad de Hielo (PEH).
No fue un fenómeno comparable con las auténticas Edades de Hielo o glaciaciones, en las que los hielos invaden grandes áreas continentales afectando incluso zonas tropicales. Sin embargo, en estas PEH sí se presentan trastornos asociados a las bajas temperaturas como son tormentas catastróficas y efectos negativos sobre la producción de alimentos, factor asociado a hambrunas en Europa.
Las PEH han sido relacionadas con erupciones volcánicas mayúsculas. Estas, al arrojar a la atmosfera grandes cantidades de gases azufrados y partículas (que reducen la penetración de la radiación solar), pueden ocasionar enfriamientos de importancia. Esto fue comprobado con la erupción del volcán Pinatubo de Filipinas en 1991. Las PEH de los siglos pasados también han sido asociadas con reducciones en la actividad solar.
Pues bien, hace un par de años los científicos detectaron una reducción de la actividad solar, similar a la registrada durante las PEH del pasado. Los estudios se sustentan en tres anomalías: 1) Reducción dramática en las manchas solares, las manchas del actual ciclo sólo son un tercio de las registradas en el ciclo anterior. Según Matthew Penn (Observatorio Solar de Arizona) es un debilitamiento del campo magnético asociado a las manchas. 2) Diminución de los vientos solares y 3) Reducción del espectro luminoso.
Lo anterior no significa que el sol haya entrado en una decadencia definitiva, ya que ésta sólo ocurrirá dentro de 5000 millones de años, cuando haya consumido todo su combustible nuclear (mucho antes habrá desaparecido nuestra especie). Pero sí puede significar que estemos entrando en un ciclo de debilitamiento temporal de la actividad solar que podría llevarnos a otra PEH.
Las olas de frío registradas en Estados Unidos y Europa en los últimos años, pueden ser un anticipo de lo que podría ocurrir. Los científicos piensan que -en todo caso- las condiciones de la atmosfera actual son diferentes a las del siglo XIV, ya que estamos en un proceso de calentamiento global relacionado con actividades humanas. ¿Qué resultará de la mezcla de estos dos fenómenos opuestos? Es una inquietante pregunta que nadie hoy está en condiciones de responder.
---------------------------------------------------------------
Entre el siglo XIV y mediados del siglo XIX se registró un periodo de bajas temperaturas que afectó sobre todo al hemisferio norte; a esta anomalía climática se la conoce como Pequeña Edad de Hielo (PEH).
No fue un fenómeno comparable con las auténticas Edades de Hielo o glaciaciones, en las que los hielos invaden grandes áreas continentales afectando incluso zonas tropicales. Sin embargo, en estas PEH sí se presentan trastornos asociados a las bajas temperaturas como son tormentas catastróficas y efectos negativos sobre la producción de alimentos, factor asociado a hambrunas en Europa.
Las PEH han sido relacionadas con erupciones volcánicas mayúsculas. Estas, al arrojar a la atmosfera grandes cantidades de gases azufrados y partículas (que reducen la penetración de la radiación solar), pueden ocasionar enfriamientos de importancia. Esto fue comprobado con la erupción del volcán Pinatubo de Filipinas en 1991. Las PEH de los siglos pasados también han sido asociadas con reducciones en la actividad solar.
Pues bien, hace un par de años los científicos detectaron una reducción de la actividad solar, similar a la registrada durante las PEH del pasado. Los estudios se sustentan en tres anomalías: 1) Reducción dramática en las manchas solares, las manchas del actual ciclo sólo son un tercio de las registradas en el ciclo anterior. Según Matthew Penn (Observatorio Solar de Arizona) es un debilitamiento del campo magnético asociado a las manchas. 2) Diminución de los vientos solares y 3) Reducción del espectro luminoso.
Lo anterior no significa que el sol haya entrado en una decadencia definitiva, ya que ésta sólo ocurrirá dentro de 5000 millones de años, cuando haya consumido todo su combustible nuclear (mucho antes habrá desaparecido nuestra especie). Pero sí puede significar que estemos entrando en un ciclo de debilitamiento temporal de la actividad solar que podría llevarnos a otra PEH.
Las olas de frío registradas en Estados Unidos y Europa en los últimos años, pueden ser un anticipo de lo que podría ocurrir. Los científicos piensan que -en todo caso- las condiciones de la atmosfera actual son diferentes a las del siglo XIV, ya que estamos en un proceso de calentamiento global relacionado con actividades humanas. ¿Qué resultará de la mezcla de estos dos fenómenos opuestos? Es una inquietante pregunta que nadie hoy está en condiciones de responder.
---------------------------------------------------------------
sábado, enero 29, 2011
Reforma inconstitucional a CAR no evitara desastres
Publicado en Vanguardia Liberal en enero 26 de 2011
La justificación para la reforma decretada por el Gobierno para las Corporaciones Autónomas Regionales (CAR) es que estas no cumplieron con sus funciones, en lo referente a las tragedias invernales. No voy aquí a defender a las CAR, a las que he cuestionado desde hace rato. Sin embargo, si vale la pena hacer algunas precisiones; no sea que el remedio resulte peor que la enfermedad. La ley 99 de 1993 dispone que “Para el manejo ambiental del país, se establece un Sistema Nacional Ambiental (SINA) cuyos componentes y su interrelación definen los mecanismos de actuación del Estado y la sociedad civil”.
Se designa al SINA (y no a una entidad en particular) ya que el origen de los problemas y desastres ambientales es múltiple y complejo; factores asociados al anti modelo de desarrollo. Si analizamos las tragedias ambientales, encontramos en sus raíces problemas de deforestación, mal uso del suelo, pobreza, carencias educativas, obras civiles mal parqueadas, violación a la legislación, entre otros. ¿Podemos –por ejemplo- responsabilizar a las CAR por el desastre social que obliga a millones en Colombia a vivir en zonas de riesgo?
La cabeza del SINA (ley 99) es el Min Ambiente, no las CAR. Y en lo relacionado con desastres, las funciones del Ministerio son claras (articulo 5º- numerales 35 y 41): “Promover, en coordinación con el Ministerio de Gobierno, la realización de programas y proyectos de gestión ambiental para la prevención de desastres” coordinando “las actividades del SINA y las del Sistema Nacional para la Prevención y Atención de Desastres”. ¿Donde están los programas y proyectos que ha promovido el Min Ambiente? Las CAR hacen parte del SINA y deben actuar (artículo 23): “de conformidad con las disposiciones legales y las políticas del Min Ambiente”, incluido el tema desastres.
Cuando un equipo de futbol pierde sistemáticamente, la responsabilidad se le atribuye al director y no a los jugadores que siguen las instrucciones del jefe. Por ello, en este caso, no se entiende por qué no se empezó a ordenar el asunto desde la cabeza. Sobre todo que el Min Ambiente fue herido de muerte durante la putrefacta administración Uribe y el proyecto de ley que cursa en el Congreso (que propone separar ambiente y vivienda, como estaba antes de Uribe) tiene serias deficiencias que ya se han señalado.
Reciclaje: alternativa a la extracción minera
Publicado en Vanguardia Liberal en enero 19 de 2011
Los recursos no renovables son aquellos que no se regeneran, como los combustibles fósiles y los minerales. Existen cantidades limitadas de los mismos, así que -en la medida que aumenta su consumo- tienden a agotarse, como lo advirtieron diferentes estudios desde los años 70. Simple sentido común. Durante el siglo XX se dispararon las extracciones de carbón, petróleo, gas y minerales (y se redujeron las reservas) por lo que fue necesario ir cada vez más lejos en los procesos extractivos. El petróleo inicialmente se producía sólo en tierra firme, pero en las últimas décadas las perforaciones se trasladaron a los mares, con las consecuencias conocidas. Con la minería pasa algo similar.
Estos crecientes impactos ambientales (y económicos) llevaron a muchos países a restringir la minería. Redujeron la minería interiormente… mientras aumentaban sus compras a países con menos controles ambientales. Por ejemplo, en el caso de las tierras raras (usadas en fabricación de imanes, láseres, superconductores y otros), varios países industrializados cerraron sus minas hace años (por problemas ambientales) y aumentaron sus importaciones de la China, que hoy tiene el 95% de la producción mundial. Pero, los chinos últimamente se pellizcaron y bajaron dramáticamente (72% el año pasado) la producción de 17 metales esenciales para industrias de alta tecnología; también por razones ambientales.
Estas medidas tienen aterradas a las empresas tecnológicas pues los precios de estas materias primas se treparon al techo. Por ello las Naciones Unidas formulo un llamado a desarrollar procesos de “reciclaje de 17 metales estratégicos; un mercado que está por construir pues sólo se recicla el 1%”. La situación ha llevado a un primer plano mundial a especialistas del reciclaje, como el químico alemán Wolfram Palitzsch, quien montó una fábrica para extraer metales estratégicos de aguas residuales, paneles solares o bombillas desechadas.
Estamos en mora de realizar debates sobre este tipo de alternativas productivas generadoras de buenos empleos; ya que nos pretenden vender la idea de que la única opción que tenemos es acabar con los páramos, el agua y las posibilidades de negocios eco turísticos. Todo, por las migajas que dejan caer de la mesa las mineras. Sin considerar que el verdadero negocio es la valorización (y el reciclaje) de los minerales todos, no solo del oro y la plata. A propósito ¿Qué otros metales pretende llevarse la Greystar de Santurban?
¿Desaparecen las playas de Cartagena?
Publicado en Vanguardia Liberal en enero 12 de 2011
Todos los finales de año viajo a Cartagena –mi ciudad natal- a visitar mis parientes y pegarme un chapuzón en las aguas del mar Caribe. Esto último ya poco lo hago pues las playas cercanas a la ciudad resultan poco atractivas para los bañistas. Aguas turbias y mucha basura en playas de arenas oscuras. Cada vez la cosa esta peor, el pasado diciembre observe varias playas del norte de la ciudad (desde Crespo hasta la Boquilla) cubiertas por toneladas de basura flotante; compuesta por residuos de madera, algas, maleza de agua dulce y otros desechos. Supongo que parte de este material se origina en los residuos que vomita el rio Magdalena al mar Caribe en Bocas de Ceniza, Barranquilla. De allí la deriva litoral dispersa los residuos en las playas turísticas.
Para rematar: en esta masa de desechos orgánicos se reproduce una especie de jején, insectos pequeñísimos que atacan con ferocidad las piernas de nativos y turistas, en las primeras horas de la mañana.
Más allá de estos y otros problemas sanitarios de las playas de Cartagena (problemas que limitan su uso) otro hecho inquietante es que las mismas tienden a desaparecer. En gran medida, por el aumento del nivel del mar relacionado con el cambio climático; pero también por la ejecución de vías que han recortado las playas y permitido el avance de las edificaciones hacia la línea costera. En todo caso el aumento del nivel del mar se hace más perceptible cada año que pasa.
Conozco estas playas como la palma de mi mano, las camino desde que era niño y las visito todos los años. De ahí que estos 60 últimos años he podido apreciar, en vivo y en directo, su evolución negativa. De las playas limpias, bellas y muy extensas de mi niñez ya no queda casi nada.
El aumento del nivel del mar constituye ya una amenaza para muchas casas de Crespo y Marbella, las olas golpean directamente sus cimientos; en la isla de Tierrabomba la cosa esta grave. En Bocagrande el panorama no es mejor. Muchos hoteles y restaurante –grandes y pequeños- intentan mantener sus playas en forma artificial gracias a murallas y espolones de piedra y rellenos de arena. Playas artificiales, todo lo cual nos confirma que el cambio climático no es una pesadilla futurista sino un incierta realidad de hoy.
Todos los finales de año viajo a Cartagena –mi ciudad natal- a visitar mis parientes y pegarme un chapuzón en las aguas del mar Caribe. Esto último ya poco lo hago pues las playas cercanas a la ciudad resultan poco atractivas para los bañistas. Aguas turbias y mucha basura en playas de arenas oscuras. Cada vez la cosa esta peor, el pasado diciembre observe varias playas del norte de la ciudad (desde Crespo hasta la Boquilla) cubiertas por toneladas de basura flotante; compuesta por residuos de madera, algas, maleza de agua dulce y otros desechos. Supongo que parte de este material se origina en los residuos que vomita el rio Magdalena al mar Caribe en Bocas de Ceniza, Barranquilla. De allí la deriva litoral dispersa los residuos en las playas turísticas.
Para rematar: en esta masa de desechos orgánicos se reproduce una especie de jején, insectos pequeñísimos que atacan con ferocidad las piernas de nativos y turistas, en las primeras horas de la mañana.
Más allá de estos y otros problemas sanitarios de las playas de Cartagena (problemas que limitan su uso) otro hecho inquietante es que las mismas tienden a desaparecer. En gran medida, por el aumento del nivel del mar relacionado con el cambio climático; pero también por la ejecución de vías que han recortado las playas y permitido el avance de las edificaciones hacia la línea costera. En todo caso el aumento del nivel del mar se hace más perceptible cada año que pasa.
Conozco estas playas como la palma de mi mano, las camino desde que era niño y las visito todos los años. De ahí que estos 60 últimos años he podido apreciar, en vivo y en directo, su evolución negativa. De las playas limpias, bellas y muy extensas de mi niñez ya no queda casi nada.
El aumento del nivel del mar constituye ya una amenaza para muchas casas de Crespo y Marbella, las olas golpean directamente sus cimientos; en la isla de Tierrabomba la cosa esta grave. En Bocagrande el panorama no es mejor. Muchos hoteles y restaurante –grandes y pequeños- intentan mantener sus playas en forma artificial gracias a murallas y espolones de piedra y rellenos de arena. Playas artificiales, todo lo cual nos confirma que el cambio climático no es una pesadilla futurista sino un incierta realidad de hoy.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)